Текстовые категории: формально-когнитивный аспект
Е.В.Багумян Киев (Украина)
В современной лингвистике текста наблюдается тенденция к многоаспектному изучению ее объекта – связного текста. Это
объясняется тем, что текст – с одной стороны, представляет собой структуру, замкнутое организованное целое, в рамках
которого знаки образуют систему отношений, определяющих стилистические эффекты этих знаков (Guiraud 1969: 37), с единым
коммуникативным заданием – выражением коммуникативной потребности человека; а с другой – результат мыслительной деятельности
человека (Ченки 2002: 340). Поэтому при анализе текста целесообразно учитывать ряд аспектов: гносеологический (характер
отражения объективной действительности в тексте), онтологический (характер существования текста), собственно лингвистический
(характер языкового оформления текста), психологический и др. Следовательно, текст как систему в целом можно представить
обобщенной моделью:
Текст = M’’; R’’; T’; S’; G’’,
где выделяются следующие структурно-функциональные компоненты системы, выступающие в разных комбинациях в первичной или
вторичной (отраженной) форме в составе подсистем: M – множество языковых элементов; R – набор отношений между элементами;
T – тема; S – ситуация; G – порождающий механизм (Тулдава 1987: 29).
Опираясь на данную модель, мы рассматриваем текст как сложное системное образование, интегрирующее ряд взаимодействующих
подсистем, каждая из которых может быть рассмотрена с точки зрения проявления в ней определенных свойств текста – его
категорий (Тураева 1986: 15-18).
Современное понятие «категорий текста» все еще остается недостаточно определенным, его рассматривают как средство
(Папина 2002: 20), свойство текста (Тураева 1986: 15-18), общие и частные признаки (Мороховский 1989: 3-8), грамматические
категории (Гальперин 1981: 73, Мороховская 1989: 101-108), концептуальные построения текста (Воробьева 1993: 21-27 ) и т.д.
Одной из причин этой неоднозначности является изолированность лингвистических исследований (Иванов 2004:9): отдельно
изучались формальные (Мороховская 1989: 101-108), фукциональные (Iser 1987: 36), прагматические (Воробьева 1993: 21-27)
характеристики различных текстовых категорий, а комплексного, многоуровневого исследования этой области лингвистики текста
не проводилось.
Исходя из приведенного нами определения текста можно говорить о том, что сами текстовые категории формируют текст и
рассматривать их как комплекс формально-семантических свойств текста; текста, обладающего формой содержания и формой
представления. Вероятно, что формальные свойства текста предопределяют его содержание, и наоборот.
Эта идея может быть положена в основу классификации текстовых категорий на 1) общетекстовые, или общие и обязательные для
всех типов текстов и для каждого конкретного текста (информативность, дискретность, персональность/имперсональность,
текстообразование, текстооформление и др.), и 2) частные – специфические для отдельного типа текста (глубина, подтекст,
партитурность и др.), где учитываются как структурные, так и содержательные (концептуальные) особенности категорий.
Различные свойства текста взаимосвязаны между собой. Особого внимания требует выявление взаимодействия морфологических
характеристик текстовых категорий с синтаксисом: функциональное взаимодействие морфологических характеристик с синтаксисом
проявляется не само по себе, а в тексте, через их участие в реализации текстовых категорий. Однако, наблюдать изолированное
взаимодействие морфологии и синтаксиса в текстовых категориях затруднительно; скореее всего приходится констатировать
активное взаимодействие лексико-синтаксических и синтаксических средств их выражения (Мороховская 1989: 101-108).
Одним из постулатов функциональной грамматики является положение о дифференцированном закреплениии за морфологией
реализации когнитивной, а за синтаксисом коммуникативной функции языка, т.е. морфология – когнитивна, а синтаксис –
коммуникативен. Из этого вытекает, что морфологические характеристики текстовых категорий соотносятся с определенными
данностями концепта и служат языковым воплощением соответствующих понятий. То есть как общетекстовые, так и частные
категории имеют семантико-структурный характер, так как они затрагивают как план содержания, так и план выражения текста,
проявляясь в формальных признаках последнего (ibid.).
Говоря о том, что каждая текстовая категория носит как формальный, так и содержательный характер, необходимо учитывать,
что «удельный вес» формы и содержания в реализации данных признаков может быть различным. Так, развернутость текста
проявляется прежде всего со стороны его формы, текст имеет явно выраженные формальные признаки протяженности, развернутости,
в то время как развернутость содержания (если она вообще есть) проявляется неявно. Целостность текста – явление в первую
очередь содержательное, она может и не иметь четко выраженных формальных признаков. Маркеры начала и конца текста не всегда
являются показателями его целостности. Расчлененность текста проявляется равным образом наглядно как в содержательном, так
и в формальном аспектах. Это не является правилом – содержательная расчлененность текста в истории английского языка явно
предшествовала появлению его формальной расчлененности.
Выделенные характеристики текстовых категорий взаимосвязаны и взаимозависимы и в структурном плане: развернутость текста
определяет качественное своеобразие текстовой целостности и расчлененности. Расчлененность текста является одним из средств
обеспечения его целостности, а целостность предполагает объединение в единое целое каких-либо отдельных частей
(Мороховский 1989: 3-8).
Иными словами, анализируя текстовые категории, речь должна идти о комплексной обработке морфологических, синтаксических,
семантических их особенностей при выявлении функциональной их ориентации на осуществление репрезентативной или
коммуникативной функции, причем через их функционирование в тексте. Это особенно важно для автоматической обработки текстов,
при практическом решении задач анализа как целого текста, так и его частей для установления их формальных параметров,
через которые выражаются семантические связи и осуществляется дальнейшая коммуникация и информационное воздействие на
адресата.
Литература
Воробьева О.П. Текстовые категории и фактор адресата: Монография. – К.: Вища шк., 1993.
Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. – М.: Наука, 1981.
Иванов В. Лингвистика третьего тысячелетия: Вопросы к будущему. – М.: Языки славянской культуры, 2004.
Мороховская Э.Я. Взаимодействие грамматических категорий в тексте // Текст и его категориальные признаки: Сб. науч. тр./ КГПИИЯ. – К., 1989.
Мороховский А.Н. К проблеме текста и его категорий // Текст и его категориальные признаки: Сб. науч. тр./ КГПИИЯ. – К., 1989.
Папина А.Ф. Текст: его единицы и глобальные категории. – М.: Едиториал УРСС, 2002.
Тулдава Ю. Проблемы и методы квантитативно-системного исследования лексики. – Таллин: Валгус, 1987.
Тураева З.Я. Лингвистика текста. – М.: Просвещение, 1986.
Ченки А. Семантика в когнитивной лингвистике // Современная американская лингвистика: Фундаментальные направления /Под ред. А.А.Кибрика, И.М.Кобозевой и И.А.Секериной. – М.: Едиториал УРСС, 2002. – С. 340-366.
Guiraud P. Essais de stilistique. – Paris, 1969.
Iser W. The Act of Reading: a Theory of Aesthetic Response. – Baltimore; L.: The John Hopkins Univ. Press, 1978.
вернуться к списку докладов
